終止委售或買賣契約衍生交易糾紛統計| 國立政治大學不動產研究中心

交易糾紛

2022.08.23

終止委售或買賣契約衍生交易糾紛統計

終止委售或買賣契約交易糾紛

一、仲介

年度	發生縣市	糾紛來源	糾紛原因	案例說明	辦理情形及法令依據
民國111年
111	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介售屋，即移民海外；嗣消費者以即時視訊方式由業者代表賣方與買方簽約，並約定消費者按期返台辦理過戶事宜，後其家屬返台，以簽約授權不全，主張契約無效，業者不同意，遂生紛爭。	案經依消費者保護法第43條規定提出申訴，地政局召開協商會議，業者提出受委託簽約時錄影及錄音等相關資料，經地政局協調說明後，消費者同意依約定履約。
111	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者不知道父親以其名義透過仲介購買房屋，請求解除契約遭拒，致生爭議。	案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣經業者回函表示消費者與賣方達成協議，雙方同意解除買賣契約。
111	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介出售房屋，因銷售不如預期，請求提前解除委託銷售契約遭拒，致生消費糾紛。	案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定，於15日內妥處，嗣經業者回函表示同意與消費者解除委託銷售契約。
111	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介銷售不動產，其妻於委託期間內曾表示不想賣房，嗣業者收受斡旋轉定金後，消費者要求終止委託，不願出售，並請求免付違約金遭拒，致生糾紛。	依消費者保護法第43條規定踐行申訴及調解程序後，仲介表示消費者之妻未符授權內容，故其意思表示未能有效終止委託銷售契約，且消費者皆未曾明確表示終止委託。協調會中消費者同意給付違約金8萬元，雙方達成共識合意終止契約。
民國110年
110	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購買農地及地上資材室，買賣契約明定資材室配置室內水管工程費用由賣方負擔，惟消費者向自來水公司申請接自來水管線時，因地處偏僻，需額外支出數十萬接管費用，請求賣方應一併負擔遭拒，遂要求解除買賣契約，致生糾紛。	按消費者保護法第43條暨宜蘭縣消費者保護自治條例第15條規定，函請業者於15日內妥適處理，經縣政府邀集三方協商達成協議，買賣雙方同意解除契約，並由消費者支付賣方15萬元作為違約金、支付業者仲介服務費1萬元、支付地政士處理費用6,000元，圓滿解決糾紛。
110	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者售屋，因故欲終止委託銷售契約，業者依簽訂委託銷售契約條款要求賠償4%之服務報酬費，致生糾紛。	依消費者保護法第43條規定踐行申訴與調解程序後，消費者同意給付2萬6,600元服務報酬費予業者，雙方解除委託銷售契約，消弭糾紛。
110	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋，簽約後因家人反對提出終止契約，惟業者要求鉅額違約賠償，衍生糾紛。	依消費者保護法第43條規定踐行申訴與調解程序，消費者同意給付服務報酬費16萬8,000元予業者並解除買賣契約，消弭糾紛。
110	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋，主張簽約過程過於倉促提出終止契約，惟業者要求鉅額違約賠償，衍生糾紛。	依消費者保護法第43條規定踐行申訴與調解程序，消費者同意給付服務報酬費8萬元予業者並解除買賣契約，消弭糾紛。
110	屏東縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋，後因房屋漏水及買賣價格問題，要求解除買賣契約遭拒，致生消費糾紛。	依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，並經消保官召開調解會議，雙方調解成立，由業者退還仲介服務費17萬元予消費者，另消費者同意自行負擔房屋修繕費用，圓滿解決糾紛。
110	苗栗縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋並簽署購屋要約委託書後，當日業者即告知屋主同意出售，惟事後消費者認為合約有許多不合理之處，請求撤回要約委託書，業者表示解約須賠償違約金3%與支付服務報酬2%且無商議空間，消費者遂主張要約書無效，致生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請業者於15日內妥處，嗣後業者回復表示已協商處理，因消費者未能於約定期限內簽訂買賣契約，已構成違約事實，經重新協議後，雙方同意解除先前簽署之購屋要約委託書並由消費者支付5萬元違約金，達成和解，圓滿解決紛爭。
110	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋，主張於給付備證用印款項後，地政士未即時辦理且賣方有延遲提供辦理文件情形，業者也未積極處理，導致成交時間延長，消費者必須再找租屋，增加額外損失，請求解約並給付違約金遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，並經地政局與業者及消費者協調後，雙方簽訂協議書，由業者退還仲介服務費3萬5,000元予消費者作為補償，消弭紛爭。
110	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購買數筆土地，惟簽定合約後，才知道某筆土地上約2坪土地長期供不特定人使用，業者表示契約內容皆有註明鑑界資料，消費者請求無條件解除契約遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，賣方在重新鑑界後，確定與先前資料無誤，業者再積極協商，買賣雙方達成協議，鑑界費用由賣方負擔，履保費用由消費者負擔，其餘已進履保的定金全數退還消費者，並解除契約，圓滿解決糾紛。
110	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋，簽訂買賣契約並支付22萬元價金後發現房屋有問題，遂請求終止買賣契約遭拒，致生消費爭議。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥適處理，經業者與買賣雙方協調後，同意解除買賣契約並返還已付22萬元價金，圓滿解決糾紛。
110	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介公司銷售房屋，主張業者未說明專任契約與一般委託銷售契約之差異，致消費者認其權益受損衍生糾紛。	案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣洽業者與消費者均回復表示，已解除專任委託銷售契約書，改為一般委託銷售契約書，雙方已達成和解。
民國109年
109	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介公司購買房地，因房屋傾斜問題，請求解除買賣契約遭拒，遂生爭議。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，嗣經業者與消費者及賣方協調後達成協議，由消費者負擔35萬元並自履保金額退還款中扣除，作為買賣雙方居間服務報酬、地政士、履約保證費用及相關移轉稅捐、規費等，並且解除買賣契約，圓滿解決爭議。
109	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介購買中古屋，因故毀約不買，業者主張收取2%居間服務費遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條以下規定踐行申訴後，消費者同意給付2%居間服務費予業者，圓滿解決爭執。
109	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過對外宣稱0元購屋理財集團所屬仲介簽定2戶房屋買賣契約書，並交付40萬元，嗣後消費者認為簽約當時係精神不清楚被設計簽立契約，主張該買賣契約無效並應退還40萬元及面額1千450萬元個人商業本票遭拒，遂生爭議。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，地政局除函請仲介妥處外，並會同桃園市消保官召開協商會議，案經協調後雙方達成協議，由業者返還10萬元及面額1千450萬元個人商業本票，結束紛爭。
109	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介銷售房屋，委託期間為1年，委託價640萬元，嗣消費者因家庭因素，要求解除委託銷售契約，惟仲介主張依約給付委託價4%違約金25萬6千元未果，遂生爭議。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，地政局居間於協商會前多方溝通協調，於協商會議雙方合意解除本案委託，由消費者給付勞務補貼5萬元予業者，圓滿解決紛爭。
109	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介銷售預售屋，委託期間認為業者未盡居間責任，告知消費者出價實際狀況，要求解除委任銷售契約未果，遂生糾紛。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，地政局居間協商，雙方合意本案委託契約延長1個月並調高委託價，圓滿解決紛爭。
109	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者銷售房屋，主張業者未提供專任委託銷售契約審閱期且銷售期間過長、委託銷售價格太低，請求調整契約內容或解除委託銷售契約遭拒，致生爭議。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，嗣經業者與消費者協調後，雙方達成協議，業者同意解除委託銷售契約，圓滿解決糾紛。
109	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介與屋主簽定買賣契約，並以30萬面額支票形式支付訂金，後因停車空間非其預期，請求解除買賣契約遭拒，致生消費糾紛。	屋主主張因消費者支票跳票，故不願意無條件和解，經召集仲介、消費者及屋主三方協商後達成協議，由消費者支付25萬元補償屋主並解除買賣契約，圓滿解決糾紛。
109	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者銷售房屋並簽訂委託銷售契約書後，欲收回自住，要求暫停銷售並欲解除契約，業者遂要求支付違約金。消費者以當初業者未說明一般約與專任約之差異，要求違約金不合理，遂生糾紛。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，經業者與消費者協調後，雙方達成協議，業者同意無條件解除委託銷售契約，圓滿解決糾紛。
109	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者銷售房屋並簽訂專任委託銷售契約書，認為業者未給予契約審閱期且銷售期間過長，加上委售價格太低請求調整價格遭拒等原因，主張解除委託銷售契約遭拒，致生爭議。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，嗣經業者與消費者協調後，雙方達成共識，解除委託銷售契約，圓滿解決糾紛。
109	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介購買房屋並支付定金2萬元及55萬元本票，嗣因無力購買請求解除買賣契約並退還本票遭拒，遂生爭議。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，經業者與賣方及消費者協調後，買賣雙方簽訂協議書，由消費者原支付定金2萬元內扣除地政士費用及履保費用後交由業者作為服務報酬，並解除契約退還消費者55萬元本票，圓滿解決糾紛。
109	基隆市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購買房屋，交屋後發現房屋外牆有滲漏水現象，且室內實際使用坪數與原始竣工圖標示之坪數不符，加上屋內所裝設管線之使用目的與業者介紹亦不相符，消費者認為其權益受損，請求解除買賣契約遭拒，遂生糾紛。	按消費者保護法第43條暨基隆市消費者保護自治條例第28條規定，函請業者15日內妥適處理，經地政處召開協調會議，三方達成協議，同意不解除買賣契約，由賣方(前屋主)負責房屋修繕，室內坪數倘測量後有減少願意返還部分價金，另請業者再調查管線現況使用目的後給付賠償或協助移除管線作業，圓滿解決紛爭。
109	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介銷售不動產，因買方出價已達賣方委託價格，業者即收取買方定金，但消費者主張未收到業者通知及買方的定金，請求解除委託銷售契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請買方、消費者(賣方)及仲介業者至臺中市政府地政局召開協調會，經協調後達成協議，消費者給付1萬元服務報酬費用予業者，同時解除委託銷售契約，圓滿解決爭議。
109	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者銷售不動產，簽訂專任委託銷售契約書後，主張業者委託銷售期間不積極銷售，且對於業者回應及處理態度不滿意，致生糾紛。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介業於15日內妥適處理。經協調後，雙方達成協議，解除專任委託銷售契約，圓滿解決爭議。
109	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介公司銷售房屋，原認為與業者係簽定一般委託銷售契約書，後於委託銷售過程中始認知所簽為專任委託銷售契約書，遂生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，嗣經業者與消費者協調後，由業者妥協將原委託契約書改為一般委託契約，並簽立協議書，圓滿解決消費爭議。
109	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介公司購買房地，因申貸銀行無法核貸，請求解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司妥適處理，買賣雙方透過區公所調解，合意解除買賣契約，由消費者支付違約金11萬元予賣方，圓滿解決消費爭議。
民國108年
108	苗栗縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購買土地，經業者介紹的建築量測公司代辦興建合法建物，但測量結果判定無法興建，依買賣雙方特別約定事項，要求回復產權及價金，惟賣方認為約定期限尚未到期，認為仍可合法興建，因雙方認知不同，爰提起消費爭議申訴，請求解除合約、恢復產權及價金、退回仲介費。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥處，經業者回復表示，雙方再行協調後，重新訂定買賣契約書，圓滿解決紛爭。
108	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者經由仲介介紹購買中古屋，於簽約時給付50萬元(總價525萬元)並開立擔保本案應付款用之475萬元個人商業本票，消費者嗣因房屋不合使用，要求解約，請求返還50萬簽約金及前項475萬元個人商業本票，惟企業經營者以賣方不同意無條件解約，需依約没入已繳付價金，消費者不服，遂生爭議。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，為有效處理消費糾紛，地政局發文請仲介積極妥處，並派員訪視後召開協商會，經地政局及消保官二度協調下，消費者、屋主及仲介合意以消費者給付18萬元違約金，圓滿解決紛爭。
108	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者經由仲介介紹購買中古屋，並已完成產權移轉及房屋交付(總價530萬元)，消費者嗣於裝潢時發現房屋有鋼筋外露疑似海砂屋之虞，願認賠30萬要求解約遭拒，業者表示賣方不同意解約，遂生爭議。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，地政局發文請仲介積極妥處外，同時派員瞭解案情後，隨後召開協商會，經地政局協調下，消費者、賣方及仲介合意支付60萬元補償費予消費者作為整修費用，圓滿解決紛爭。
108	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介銷售其房屋，嗣因委託標的登記簿有訟訴爭議註記，欲與仲介協商修改契約內容或解除委託，仲介以已收定金為由要其履約與買方簽立買賣契約，消費者不接受，提生爭議。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，地政局居間溝通協調，並召開協商會，惟因仲介未出席而無法協商，嗣經地政局與仲介及準買方溝通協調下，仲介無條件解除本案委託，解決紛爭。
108	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者經由仲介購買土地，於簽約3個月後告知房仲因年事已高，貸款不易為由要求解約，並請求返還總面額2,880萬元個人商業本票及現金10萬元遭拒，遂生爭議。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，本局請仲介妥處外並擇日召開協商會，經地政局協調並提供案繫標的附近實價登錄資料予消費者後，業者同意總價折讓100萬元，消費者繼續履約，解決紛爭。
108	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購買房屋，於簽訂買賣契約後，鄰居表示該物件部分基地坐落於道路拓寬計畫範圍，消費者再會同業者、原屋主辦理鑑界結果確有前開情事，要求解除買賣契約並退還簽約款遭拒，遂生爭議。	為有效協助處理消費糾紛，本局主動召開協商會。經協商後原屋主願意退還簽約款57萬6千元整並解除契約，因解除契約所衍生的相關費用，由業者全數負擔且不向買賣雙方收取服務報酬，三方達成共識。
108	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託房仲銷售房屋，因工作調動需自住，主張與業者解除委任契約，惟已有買家下斡旋，消費者(屋主)遂以斡旋單無簽名為由，認為買賣契約尚未成立，要求解除委售契約遭拒，致生爭議。	由於買方所下的斡旋價格，已達到屋主所委託的售價，故視同買賣成立，惟屋主因工作調動，迫切需要使用該房屋，因此業者與買方、賣方數次協商，最後由消費者(賣方)補償買方5萬元，買方放棄購屋，業者放棄任何報酬，達成協議，圓滿解決糾紛。
108	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	委託房仲出售房屋，但因為屋主發現當初在重新裝潢時，並沒有向裝潢公司領取收據，怕出售後，因無憑證可以抵扣，會被政府課房地合一稅之疑慮，希望能解約，或者改出租。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，經業者與賣方與消費者協調後達成共識，以無條件方式解除契約圓滿解決糾紛。
108	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介公司購買成屋並已支付簽約金50萬元，簽訂買賣契約後發現無法負擔銀行貸款，請求解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經仲介公司與消費者雙方達成和解，買賣雙方同意無條件解除契約，並返還已繳價款及相關資料，仲介公司亦同意不收取雙方服務費，圓滿解決爭議。
108	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介委託銷售不動產，消費者(賣方)同意出售房屋後發現，賣方修繕責任與當初仲介告知不同，擔心修繕責任無限擴大，且出售房屋過程疲勞轟炸，使消費者過於匆促決定，致產生糾紛。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理。經協調後，三方達成協議，買賣雙方解除定金契約及所生法律關係不予主張，仲介不向買賣雙方收取服務報酬，圓滿解決爭議。
108	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	屋主委託仲介公司銷售房屋，雙方於委託銷售契約書議定委託售價為1320萬元，惟於簽約後屋主欲調高委託售價，仲介公司人員告知，如調整後委託售價高於市場行情，該公司恐難達成託付，屋主遂要求終止委託銷售契約，而生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，雙方協議將委託售價由1320萬元調整為1580萬元，並簽立委託事項變更契約書，繼續由該仲介公司居間銷售，圓滿解決消費爭議。
108	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介購買成屋並簽妥買賣契約，同時交付兩張本票予仲介公司收執，簽約時消費者即對房屋違建問題持有疑慮，並向仲介詢問後續倘因房屋違建問題欲解約時，違約金如何計算事宜，仲介表示會協助協調只沒收已付價金，簽約後消費者向仲介表示要解除買賣契約，仲介皆以無法約出賣方協調解約事宜為由，未積極協助解除買賣契約，遂生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，仲介仍回應無法聯繫賣方致無法居間協調，本局遂主動聯繫買賣雙方解約事宜後，由仲介邀集買賣雙方簽訂解約協議書，協議賣方只沒收買方支付之5萬元訂金，買方支付簽定買賣契約手續費2000元及謄本費用80元，仲介公司不向買賣雙方另行收取服務費，並返還買方所交付之本票後，圓滿解決消費爭議。
民國107年
107	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介居間購置中古屋，惟嗣後發現系爭中古屋存在主臥室及廚房違建等不符期待之瑕疵，遂生爭執。	依消費者保護法第43條以下規定踐行申訴及調解程序後，買賣雙方同意無條件解約，圓滿解決爭執。
107	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者經由仲介介紹購買中古屋，倉促簽定買賣契約，嗣後得知位於垃圾焚化爐補助範圍內，遂要求解約並返還50萬商業本票，惟屋主則要求至少15%違約金(低於簽約金)致消費者無法接受，遂提出申訴。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，地政局即往協調未果，旋由地政局召開協商會，並要求仲介偕同案關賣方與會，是日消費者與仲介、賣方以10萬元違約金逹成和解，並解除買賣契約，結束紛爭。
107	桃園市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者經由其父親與仲介接洽購買中古屋，於簽約後翊日告知房仲要解約，並請求返還總面額928萬個人商業本票，仲介要求230萬之解約金(高於總價15%約100萬)，消費者無法接受，遂生爭議。	案經消費者依消保法第43條規定提出申訴後，由消費者保護中心召開協商會，消保官邀請地政局協助，經地政局連絡該仲介協調後，以16.8萬違約金解除契約，並返還消費者928萬個人商業本票，解決紛爭。
107	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買土地，主張買賣契約有瑕疵且授權不完整，要求解約並退還訂金遭拒，認其權益受損衍生消費糾紛。	案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣公司回復表示，協調後雙方已達成協議，賣方同意解約，圓滿解決紛爭。
107	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委由仲介公司購屋，主張看屋至簽約過程太倉促，且簽約過程未詳閱契約，事後決定不買，惟仲介公司要求賠償總價2%，認其權益受損衍生糾紛。	案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣仲介公司回復表示，經協調買賣雙方，已達成協議解除買賣契約，圓滿解決紛爭。
107	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介銷售房屋，後因消費者自行找到有意願購屋者，遂向仲介公司主張解除委託銷售契約，仲介以消費者片面終止委託關係為由向消費者主張應支付總價2%之違約金(9萬元)予仲介公司，消費者支付完畢後認為契約期間仲介沒有成交客戶，雙方是合意終止租約，非消費者片面終止租約，應無需支付違約金，並要求仲介返還9萬元價金，遂生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，公司邀集消費者協調，雙方協議應支付價金為新臺幣7萬元，公司應於簽立協議書後10個工作天內將差額2萬元匯入消費者指定帳戶，達成和解，圓滿解決消費爭議。
民國106年
106	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介居間購置2間中古屋，支付定金50萬元後因故無法繼續履約，主張解約退定金遭拒，而出賣人堅持沒收全部定金，遂生爭議。	依消費者保護法第43條等規定踐行申訴及調解程序後，仲介業者同意不收取仲介費，出賣人僅沒收26萬8千元，圓滿解決爭執。
106	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介居間斡旋購置中古屋，嗣後消費者於交付3萬元斡旋金後因故毀約，遂生爭執。	依消費者保護法第43條以下規定踐行申訴程序後，買賣雙方私下經由鄉公所調解委員會調解，仲介同意退還消費者3萬元之斡旋金，消費者同意給付仲介3千元之紅包後，合意解除系爭中古屋之斡旋金契約，已圓滿解決爭執。
106	新竹縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購買不動產，並已告知有飼養寵物，經業者保證可入住後簽訂買賣契約，嗣因該社區住戶反彈，消費者主張解除契約遭拒，致生爭議。	案經本府消保官依消費者保護法第43、46條規定進行協商後，雙方合意解除契約達成和解，圓滿解決糾紛。
106	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(賣方)委託仲介銷售不動產期間，於議價時要求消費者減少價金及讓利過多，覺得被仲介疲勞轟炸，請求業者解除委託銷售契約，致生糾紛。	案依消費者保護法第43條規定，函請消費者(賣方)與仲介業者於指定日期至臺中市政府地政局召開協調會。經協調後，雙方達成協議，消費者與仲介終止委託關係，無條件提早解除委託銷售契約，達成和解。
106	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買不動產，主張業者於帶看後4小時內完成簽約手續，疲勞轟炸，且簽約過程交待不清，請求業者及賣方解除契約遭拒，致生糾紛。	本案依消費者保護法第43條規定，函請消費者(買方)與賣方及仲介業者於指定日期至臺中市政府地政局召開協調會。經協調後，三方達成協議，由消費者(買方)支付20萬元予賣方及仲介業，作為解除契約之條件，達成和解。
106	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介公司出售與他人共有之中古屋，惟消費者未取得共有人授權進行賣屋相關事宜，嗣後仲介公司仲介消費者與買方簽訂買賣契約時，雙方合意俟共有人亦簽署買賣契約時，各期買賣價款始得入履保專戶，並以增補契約約定，倘共有人不願出售則無條件解約。消費者因第一期款逾期未入專戶，請求解約，致生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介於15日內妥適處理，經業者回函表示發生此消費爭議後已居間協調雙方，然未能有共識，地政局遂邀集消費者及仲介召開協商會，經了解消費者因故須盡早成交，協商由仲介協助消費者與買方就消費者持分範圍重新擬訂買賣契約，雙方達成和解。
106	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，於簽訂契約後發現房屋有多處滲漏水及鋼筋裸落情形，爰主張買賣契約不成立欲解約，且應退還簽約金新臺幣18萬元，致生糾紛。	依消費者保護法第43條以下規定踐行申訴及調解程序後，賣方同意退還新臺幣10萬元予消費者，並由仲介公司負擔系爭契約代書費用，雙方合意解除買賣契約，圓滿解決紛爭。
民國105年
105	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售房地，未解說專任合約性質即要求消費者簽約，嗣後發現委託銷售期間長達半年之久，主張業者未事先告知有失公平，要求終止委託銷售契約卻遭仲介業者要求收取4%仲介服務費，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處，經縣政府地政處邀集業者及消費者協調，業者與消費者雙方合意自協調當日起終止專任委託銷售契約，業者不得再行廣告及企劃銷售，並合意於指定日期前經消費者自行銷售移轉者(不含直系親屬贈與或移轉)，仍應給付銷售總額4%居間報酬給予仲介業者，作為違約金或居間報酬，圓滿解決紛爭。
105	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售房屋，消費者主張業者未告知一般約和專任約性質差異，致消費者事後發現簽定之專任約較不利，要求業者解除專任約遭拒，遂生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，業者表示於簽約時已充分解釋委託銷售一般約和專任約的差別，係因消費者欲另委託仲介業者銷售而要解約，經高雄市政府地政局協調雙方，業者願意退讓，解除與消費者簽定之專任委託銷售契約，圓滿達成和解。
105	雲林縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售建地，於簽訂委託銷售價格為每坪24萬元後，同日又簽訂變更委託銷售價格為每坪22萬元，後因消費者主張變更回原委託銷售價格(每坪24萬元)遭拒，且業者表示已有買方願以每坪22萬元承購，遂生爭議。	依消費者保護法第43條以下規定踐行申訴及調解程序後，雙方同意無條件解除委託銷售契約，圓滿解決爭執。
105	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買土地，認為業者外洩其個資致遭受騷擾而不願購買，主張解約及退還訂金遭拒，衍生消費糾紛。	案經函請消費者及仲介業者至本局召開協商會議，嗣經雙方達成協議解除買賣解約，由買方支付部分違約金予賣方，並支付仲介服務費予業者，圓滿解決糾紛。
105	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，雖已告知須以另一間房屋辦理貸款後始有能力購屋，惟事後考量負擔過重，向仲介業者主張終止買賣契約未果，衍生消費糾紛。	案經新北市政府地政局多次電洽消費者及仲介業者進行協調，嗣經業者表示本案消費者(買方)當初確有購買意願並簽訂買賣契約，惟為解決糾紛已積極主動聯繫消費者(買方)，買賣雙方達成共識協議解除買賣契約。
105	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買不動產，已支付現金6萬元及本票24萬元，該現金於存入履保帳戶並訂立買賣契約後，消費者因擔憂土壤受汙染不能耕作，主張解除買賣契約並返還已繳簽約金遭拒，遂生爭議。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，本案協調成功，賣方同意退還簽約金現金6萬元及本票24萬元予買方，履約保證費用及代書費由消費者負擔，圓滿解決紛爭。
105	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介購買不動產，簽約後發現該不動產先前實價登錄實際成交金額與本次購買價格(70萬)差異過大，主張因患有精神上疾病，請求業者及賣方解除契約遭拒，致生糾紛。	本案依消費者保護法第43條規定，函請消費者(買方)與賣方及仲介業者於指定日期至臺中市政府地政局召開協調會。經協調後，三方達成協議，賣方願以52萬元買回，仲介業者退還已收取之服務報酬4萬2千元予買賣雙方，圓滿解決糾紛。
105	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介公司購買中古屋，並簽訂買賣契約，亦說好付清，不再有額外費用，惟後續仲介要求需付印花稅、登記規費、書狀費、所有權移轉代辦費等等費用，加上該建物並有違建情形，故向仲介公司表達欲解約，但仲介公司遲遲未通知賣方，致生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，經業者邀集雙方共同協商後，回函表示雙方合意解除買賣契約，買方並支付新臺幣25萬元之違約金予賣方，另支付仲介公司1萬5千元服務報酬，解決糾紛。
民國104年
104	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(買方)透過仲介業者居間購買農地，因政府農地政策突然變更，致使消費者因未具農民身分無法購買農地，主張終止買賣契約遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條以下規定踐行申訴及調解程序後，買賣雙方同意由第三人本於消費者(買方)地位無條件承受，圓滿解決爭執。
104	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(賣方)委託仲介業者銷售中古屋，於斡旋達成委託銷售價格後，消費者以業者未據實告知市場價格為由，主張終止委售契約遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條以下規定踐行申訴及調解程序後，雙方同意由消費者(賣方)給付5萬元仲介服務報酬後，合意解除委託銷售契約，圓滿解決爭執。
104	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買土地，因該地申請建造執照疑有排水爭議，主張終止買賣契約並收回已繳簽約金70萬元遭拒，遂生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，經協調賣方同意退回簽約金50萬元予消費者(買方)，代書費、履保費及仲介服務費8萬元由消費者(買方)負擔，雙方同意終止買賣契約書，解決紛爭。
104	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋並已簽訂買賣契約書後，認為業者未善盡告知標的物附近行情、服務不專業且協助屋主規避奢侈稅等情，主張契約無效並要求解除契約遭拒，致生爭議。	本案依消費者保護法第43條規定，函請消費者(買方)與賣方及仲介業者於指定日期至臺中市政府地政局召開協調會。經協調三方達成協議解除買賣契約，由消費者(買方)賠償10萬元違約金予賣方，賣方退回91萬元定金，業者不收取雙方仲介服務報酬，圓滿解決爭議。
104	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買成屋，主張業者於仲介過程中未提供充分資訊予消費者瞭解屋況，並質疑整個房屋買賣交易存在多處不合理性及正當性，要求解除買賣契約並返還5萬元訂金未果，衍生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請業者於15日內妥處，經業者回函表示已與消費者達成協議，買賣雙方合意解除契約，買方並同意以5萬元訂金做為解約之賠償金，解決糾紛。
民國103年
103	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，已簽訂買賣契約並支付定金，因衡量經濟能力無法負擔高額房貸因素，主張解約遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條規定踐行申訴及協調程序後，消費者同意補償仲介業者8,000元必要費用，合意解除買賣契約，圓滿解決爭執。
103	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委請仲介業者購買成屋，消費者於支付斡旋金3萬元並簽訂不動產買賣契約後，要求解約遭拒，遂生爭議。	本案依消保法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，經協調，業者與消費者達成共識解除買賣契約，雙方和解。
103	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委請仲介業者銷售成屋，並簽訂專任委託銷售契約書，惟消費者表示業者未告知簽訂專任委託銷售契約書之效果，致不得再委託其他業者銷售，主張解除原委託銷售契約遭拒，致生爭議。	本案依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，經協調，業者與消費者達成共識，解除原簽訂之不動產專任委託銷售契約，雙方和解。
103	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(買方)委託仲介業者購屋，簽立買賣契約時約定貸款成數不足5成得解除契約，後經洽所有往來銀行，其核貸成數均不足5成，請求解除契約並無條件返還定金遭拒，致生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定函請業者查明並本於消費者利益妥處，業者表示本筆農地買賣，因賣方農業使用證明取得時程拖延，導致買方無意履約，嗣經業者與買賣雙方協議，最終達成解除契約之合意，解決紛爭。
103	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(買方)委託仲介業者購屋，簽立買賣契約時約定貸款成數不足5成得解除契約，後經洽所有往來銀行，其核貸成數均不足5成，請求解除契約並無條件返還定金遭拒，致生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定函請業者查明並本於消費者利益妥處，業者表示本筆農地買賣，因賣方農業使用證明取得時程拖延，導致買方無意履約，嗣經業者與買賣雙方協議，最終達成解除契約之合意，解決紛爭。
103	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者透過仲介業者購屋，已簽訂買賣契約書並支付新臺幣55萬元，後因故無意願承購，要求賣方退回已支付9成之價金遭拒，遂生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定協調，買賣雙方協議解除買賣契約，賣方退還新臺幣37萬元予買方，消費者(買方)之服務費(新臺幣3萬元)由賣方負擔，代書費及印花稅由仲介業者負擔，雙方約定於辦理撤銷買賣契稅及增值稅之申報後同時交付退還之37萬元價金，圓滿解決糾紛。
103	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(賣方)委託仲介業者銷售房屋，於簽訂買賣契約書後，認為業者未提供附近買賣成交行情，主張買賣契約無效，致生爭議。	案經依消費者保護法第43條規定，函請消費者與及仲介業者於指定日期至市政府地政局召開協調會。雙方達成協議解除買賣契約，並由消費者(賣方)賠償違約金15萬元予買方，圓滿解決爭議。
103	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(賣方)委託仲介業者銷售房屋，居間成功並已簽妥收取定金收據等服務單據，惟消費者(賣方)認為委託銷售契約無給予合理審閱期間，且尚未簽定買賣契約等因素欲取消交易，惟業者要求支付違約金及服務費，致生糾紛。	經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，經協調達成協議解除契約，消費者(賣方)全數退還買方所支付定金，業者放棄向消費者(賣方)請求支付違約金及服務費，解決糾紛。
103	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者(賣方)委託仲介業者銷售成屋，業者表示買方已又付新臺幣3萬元斡旋金，並斡旋成功轉成定金，消費者(賣方)因故反悔不賣，請求解除委託銷售契約遭拒，致生糾紛。	案經消保官依消保法第44條規定協調成立，消費者(賣方)同意支付新臺幣3萬元仲介服務費並給付新臺幣2萬元予買方作為賠償，終止不動產委託銷售契約，解決紛爭。
民國102年
102	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售不動產並簽立委託銷售契約書，因業者未告知標的附近不動產成交行情，卻建議降低價格設定底價，期間消費者曾向業者表示不希望以底價成交並取消設定底價，然業者即告知已有買方出價達成底價，消費者表示無法出售並願對業者適度賠償解除契約，遂生賠償金額爭議。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，業者於期間內邀集消費者進行協商，消費者同意支付新臺幣17萬元作為仲介業者賠償服務費，不另支付買方及仲介業者後續賠償費用，仲介業者應負責處理買方各項解約事宜，解決糾紛。
102	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，因房屋白蟻侵蝕情況嚴重，主張終止買賣契約遭拒，遂生爭議。	本案依消保法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，經協調，買賣雙方無條件解除契約，雙方和解。
102	雲林縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售房屋，買方於支付2萬元斡旋金後，消費者(賣方)以年邁不想搬動為由主張解約，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者限期內妥處，經仲介公司數次協議溝通後，消費者(賣方)同意賣屋並正式簽訂契約，解決糾紛。
102	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，並於看屋當日簽訂買賣契約，支付簽約金3萬及本票92萬，惟嗣後消費者認為未給予契約審閱期，另立契日期為10天後，惟消費者仍有所疑慮，遂請求退回本票，衍生消費糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，業者表示買賣雙方已合意解除該買賣契約，由賣方沒收買方3萬元，並退還買方本票92萬。
102	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者售屋，惟買方一再拖延交付價金，致消費者(賣方)認其權益受損，遂要求解約，衍生消費糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，業者表示本案經協商買賣雙方已同意解除契約，並於買賣契約書相關條款簽章為憑。
102	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，並已支付定金新台幣50萬元，惟主張買賣契約書無審閱期且未提供房屋現況說明書，遂要求退還定金遭拒，致生消費糾紛。	經本府協調成立，賣方同意退還定金50萬元予買方，買方同意付仲介公司服務費5萬元，買賣契約書同時作廢，解決紛爭。
102	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者主張經仲介公司疲勞轟炸於凌晨時間簽訂買賣契約，事後發現契約內容多項與事實不符，多次要求解約未果，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥處，消費者同意支付賣方新臺幣15萬元，並解除契約，嗣後消費者又主張仲介公司未退還屋主未同意出價之斡旋金新臺幣2萬元整，經地政局電話協調後，仲介公司同意退還，達成和解。
民國101年
101	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	委託仲介業者購屋，並已簽訂中古屋買賣契約書後，買方因自籌款項問題無法依約給付價金，主張解除買賣契約，致生糾紛。	依消費者保護法第43條及第44條規定踐行申訴及調解程序後，兩造合意依民法249條規定，由賣方沒收買方訂金並解除買賣契約，解決糾紛。
101	雲林縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，已簽定不動產購買意願書並支付斡旋金新台幣5萬元，因故無法履約要求全數返還遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條規定函請業者於15日內依法妥處，雙方達成協議，仲介業者願意返還2萬元，解決紛爭。
101	雲林縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，因業者未依委託價格與屋主斡旋，已支付斡旋金新台幣10萬元本票，致生爭議。	依消費者保護法第43條規定函請業者於15日內依法妥處，經協調雙方已達成協議，由仲介業者返還10萬元本票，解決紛爭。
101	雲林縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，已簽定不動產購買意願書並支付斡旋金新台幣5萬元，因故無法履約要求全數返還遭拒，遂生爭議。	依消費者保護法第43條規定函請業者於15日內依法妥處，雙方達成協議，仲介業者願意返還2萬元，解決紛爭。
101	新北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，因主張簽約時未詳讀契約內容，又因貸款問題無意購買，針對解約賠償費用問題衍生消費糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，經公司回函表示買賣雙方已達成協議，賣方沒收買方10萬元違約金並解除買賣契約。
101	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，已支付定金新台幣10萬元及本票100萬元，因業者未開立收據及簽約單據，要求退還定金及本票遭拒，致生消費糾紛。	案經本府依消費者保護法召開協調會議，買方同意以新台幣22萬元賠償賣方(定金新台幣10萬元及另付12萬元)，賣方同意退還100萬之本票，雙方同意解除買賣契約。
101	彰化縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與仲介業者簽訂不動產委託銷售契約後，因家人反對售屋而欲解除契約，原同意支付新台幣5萬6,000元解約金，後因失業無法支付違約金又遭仲介業者追討，故向本府提出申訴。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者收取新台幣2,000元之必要費用，雙方解除委託銷售契約。
101	彰化縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與仲介業者簽訂不動產委託銷售契約後，因家人反對售屋而欲解除契約，原同意支付新台幣5萬6,000元解約金，後因失業無法支付違約金又遭仲介業者追討，故向本府提出申訴。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者收取新台幣2,000元之必要費用，雙方解除委託銷售契約。
101	臺中市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介出售房屋，因仲介未解釋專任契約與一般委任契約之差異，致消費者認為所簽立之專任契約顯不合理，欲終止專任委售契約並改為一般委任契約遭拒，遂生爭議。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，經本府地政局召開協調會議，消費者與業者達成協議，解除委任契約，解決紛爭。
101	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者代理屋主委託仲介業者售屋，未經屋主簽訂授權書即簽訂專任委託銷售契約及買賣契約，消費者主張係仲介業者誘導簽約致無法履約，故生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處，並經地政局召開協商會議達成和解，買賣雙方因解除契約消費者須支付違約金新臺幣8萬元整，仲介公司同意補貼新臺幣2萬元，消費者同意自行負擔新臺幣6萬元。
101	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者代理屋主委託仲介業者售屋，未經屋主簽訂授權書即簽訂專任委託銷售契約及買賣契約，消費者主張係仲介業者誘導簽約致無法履約，故生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處，並經地政局召開協商會議達成和解，買賣雙方因解除契約消費者須支付違約金新臺幣8萬元整，仲介公司同意補貼新臺幣2萬元，消費者同意自行負擔新臺幣6萬元。
民國100年
100	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業銷售成屋，因房屋有設定他項權利，於簽訂買賣契約時消費者主張先解決他項權利問題後再簽約，業者即告知消費者若不簽約須付賠償金，消費者不懂為何不能先塗銷登記再簽約且須賠償，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，於期限內雙方達成共識，本買賣繼續履行，並邀集消費者及買方簽訂買賣契約。
100	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業銷售成屋，因房屋有設定他項權利，於簽訂買賣契約時消費者主張先解決他項權利問題後再簽約，業者即告知消費者若不簽約須付賠償金，消費者不懂為何不能先塗銷登記再簽約且須賠償，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，於期限內雙方達成共識，本買賣繼續履行，並邀集消費者及買方簽訂買賣契約。
100	桃園縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，於與賣方簽訂買賣契約後，因資金調度考量欲解除買賣契約，並返還簽約款新台幣65萬元遭拒，致生糾紛。	依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處，於期限內達成協議，由消費者(買方)賠償新台幣10萬元予賣方，並支付10萬元仲介服務費予仲介公司，賣方返還新台幣65萬元簽約款予消費者(買方)，雙方解除買賣契約。
100	桃園縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購屋，於與賣方簽訂買賣契約後，因資金調度考量欲解除買賣契約，並返還簽約款新台幣65萬元遭拒，致生糾紛。	依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處，於期限內達成協議，由消費者(買方)賠償新台幣10萬元予賣方，並支付10萬元仲介服務費予仲介公司，賣方返還新台幣65萬元簽約款予消費者(買方)，雙方解除買賣契約。
100	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介公司出售成屋，經與買方簽訂買賣契約後，消費者認仲介公司誤導其以低價出售，且買方迄未繳清價款，遂要求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，仲介公司函復消費者以同一價格委託多家仲介業者出售，故無誘其低價委售情事，又買方已向該消費者(賣方)提出訴訟，嗣由地政處召開協調會，雙方達成協議解除買賣契約，消費者(賣方)返還簽約金70萬元，並支付違約金28萬元，買方撤回訴訟結案。
100	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介公司出售成屋，經與買方簽訂買賣契約後，消費者認仲介公司誤導其以低價出售，且買方迄未繳清價款，遂要求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，仲介公司函復消費者以同一價格委託多家仲介業者出售，故無誘其低價委售情事，又買方已向該消費者(賣方)提出訴訟，嗣由地政處召開協調會，雙方達成協議解除買賣契約，消費者(賣方)返還簽約金70萬元，並支付違約金28萬元，買方撤回訴訟結案。
100	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與仲介業者簽定委託銷售契約，但簽約後仲介業者認為售價太高欲解除契約，且業者從未到現場勘察屋況，致生糾紛。	案經消保官及調解委員居中協調，依消保法第43條規定協調成立，由業者給付新臺幣3萬元予消費者作為賠償金，該系爭契約效力消滅。
100	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與仲介業者簽定委託銷售契約，但簽約後仲介業者認為售價太高欲解除契約，且業者從未到現場勘察屋況，致生糾紛。	案經消保官及調解委員居中協調，依消保法第43條規定協調成立，由業者給付新臺幣3萬元予消費者作為賠償金，該系爭契約效力消滅。
民國99年
99	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經簽立專任委託銷售契約後，消費者欲自行出售予友人，仲介業者以違反契約提起告訴，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內雙方達成協議，由消費者支付5萬元整作為違約賠償金額，仲介業者撤銷對消費者告訴，雙方和解。
99	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經成立委託銷售契約後，欲提高售價遭拒，且服務費用不明，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者對消費者釋疑，買賣雙方繼續履約。
99	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經成立委託銷售契約後，欲提高售價遭拒，且服務費用不明，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者對消費者釋疑，買賣雙方繼續履約。
99	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經簽立專任委託銷售契約後，消費者欲自行出售予友人，仲介業者以違反契約提起告訴，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內雙方達成協議，由消費者支付5萬元整作為違約賠償金額，仲介業者撤銷對消費者告訴，雙方和解。
99	桃園縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買成屋，經支付簽約金新臺幣40萬元，成立買賣契約，因故反悔不買，遂請求簽約金返還及解約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處逕復消費者，於期限內雙方達成協議，賣方同意退還新臺幣40萬元予消費者及解除契約，但消費者必須支付服務費及印花稅費計新臺幣8萬元予仲介業。
99	桃園縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買成屋，經支付簽約金新臺幣40萬元，成立買賣契約，因故反悔不買，遂請求簽約金返還及解約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處逕復消費者，於期限內雙方達成協議，賣方同意退還新臺幣40萬元予消費者及解除契約，但消費者必須支付服務費及印花稅費計新臺幣8萬元予仲介業。
99	桃園縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買成屋，已支付簽約款新臺幣5萬元予買方成立買賣契約，契約內並註明房貸不足則退還簽約金，後確定房貸不足，遂請求簽約款返還及解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，賣方返還新臺幣5萬元，買賣雙方解除買賣契約，仲介業者亦放棄請求仲介服務費。
99	桃園縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買成屋，已支付簽約款新臺幣5萬元予買方成立買賣契約，契約內並註明房貸不足則退還簽約金，後確定房貸不足，遂請求簽約款返還及解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，賣方返還新臺幣5萬元，買賣雙方解除買賣契約，仲介業者亦放棄請求仲介服務費。
99	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買成屋，成立買賣契約後，以承買人有身心障礙為由，請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經地政處依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者同意支付違約金新臺幣7.5萬元予賣方，及解除買賣契約。
99	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買成屋，成立買賣契約後，以承買人有身心障礙為由，請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經地政處依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者同意支付違約金新臺幣7.5萬元予賣方，及解除買賣契約。
99	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買成屋，經支付新臺幣21萬元本票，成立買賣契約，因故反悔不買，遂請求簽約金返還及解約遭拒，致生糾紛。	案經消保官召開協調會，雙方達成協議，買方支付新臺幣5萬元予賣方作為賠償，賣方退回新臺幣21萬元本票，雙方解除契約。
99	嘉義市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買成屋，經支付新臺幣21萬元本票，成立買賣契約，因故反悔不買，遂請求簽約金返還及解約遭拒，致生糾紛。	案經消保官召開協調會，雙方達成協議，買方支付新臺幣5萬元予賣方作為賠償，賣方退回新臺幣21萬元本票，雙方解除契約。
99	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業銷售成屋，經買方支付斡旋金新臺幣25萬元斡旋成功，斡旋金已轉成定金後，始發現仲介業出價低於委售價格，遂主張終止委售契約遭拒，致生糾紛。	案經地政處依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，並另由該處召開協調會，雙方達成協議解除契約及退回斡旋金新臺幣25萬元（賣方支付15萬元、仲介業支付10萬元）。
99	臺北市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業銷售成屋，經買方支付斡旋金新臺幣25萬元斡旋成功，斡旋金已轉成定金後，始發現仲介業出價低於委售價格，遂主張終止委售契約遭拒，致生糾紛。	案經地政處依消保法第43條規定，函請仲介業於15日內妥處，並另由該處召開協調會，雙方達成協議解除契約及退回斡旋金新臺幣25萬元（賣方支付15萬元、仲介業支付10萬元）。
99	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買土地，經所有權移轉後，申請測量建築線發現可建築面積僅剩7.48坪，遂請求解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經消保官依消保法第43條規定協調成立，仲介業退回服務費新臺幣1.5萬元予消費者作為賠償，雙方繼續履約。
99	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業購買土地，經所有權移轉後，申請測量建築線發現可建築面積僅剩7.48坪，遂請求解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經消保官依消保法第43條規定協調成立，仲介業退回服務費新臺幣1.5萬元予消費者作為賠償，雙方繼續履約。
民國98年
98	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買農地，支付簽約款新臺幣400萬元及仲介費新臺幣7萬元後，發現政府政策變更該地無法興建農舍，遂請求簽約款、服務費返還及解除契約遭拒，致生糾紛。	案經消保官依消費者保護法第43條規定調解成立，賣方退回新臺幣400萬元，仲介業者退回服務費新臺幣0.5萬元予賣方，買賣雙方解除買賣契約。
98	花蓮縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買農地，支付簽約款新臺幣400萬元及仲介費新臺幣7萬元後，發現政府政策變更該地無法興建農舍，遂請求簽約款、服務費返還及解除契約遭拒，致生糾紛。	案經消保官依消費者保護法第43條規定調解成立，賣方退回新臺幣400萬元，仲介業者退回服務費新臺幣0.5萬元予賣方，買賣雙方解除買賣契約。
98	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與多家仲介業簽訂一般委託銷售契約，又與另一家仲介業者簽訂專任委託銷售契約，於其專任委託銷售期間向該業者請求解除契約，而該業者卻向消費者主張違約給付服務費，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者放棄違約求償，解除專任委託銷售契約。
98	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與仲介業簽訂委託銷售契約後，又自行找到買主，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者支付服務報費新臺幣3萬元予仲介業者，並解除委託銷售契約。
98	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與仲介業簽訂委託銷售契約後，又自行找到買主，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者支付服務報費新臺幣3萬元予仲介業者，並解除委託銷售契約。
98	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者與多家仲介業簽訂一般委託銷售契約，又與另一家仲介業者簽訂專任委託銷售契約，於其專任委託銷售期間向該業者請求解除契約，而該業者卻向消費者主張違約給付服務費，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者放棄違約求償，解除專任委託銷售契約。
98	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經業者找到買方，並於委託議價契約簽章後，因家人反對出售，而後悔不賣，業者依委託銷售契約欲收取房屋總價4%服務費，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者同意僅收房屋總價2%服務費，雙方解除委託銷售契約。
98	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經業者找到買方，並於委託議價契約簽章後，因家人反對出售，而後悔不賣，業者依委託銷售契約欲收取房屋總價4%服務費，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者同意僅收房屋總價2%服務費，雙方解除委託銷售契約。
98	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經簽訂委託銷售契約後，要求調降銷售價格，遂請求解除委託銷售契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者與消費者解除委託銷售契約。
98	臺南市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經簽訂委託銷售契約後，要求調降銷售價格，遂請求解除委託銷售契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者與消費者解除委託銷售契約。
民國97年
97	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買成屋，支付斡旋金新臺幣10萬元，成立買賣契約，事後經家人告知消費者患有情感性精神病，且無經濟能力及買賣契約有瑕疵，遂請求斡旋金退還及解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者送1個紅包予仲介業者，仲介業者退回斡旋金新臺幣10萬元予消費者及終止買賣契約。
97	宜蘭縣	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買成屋，支付斡旋金新臺幣10萬元，成立買賣契約，事後經家人告知消費者患有情感性精神病，且無經濟能力及買賣契約有瑕疵，遂請求斡旋金退還及解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，消費者送1個紅包予仲介業者，仲介業者退回斡旋金新臺幣10萬元予消費者及終止買賣契約。
97	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，委託銷售期間仲介業者已找到買主，但因家人反對後悔不賣。仲介業者依委託銷售契約收取4%服務費，消費者不願支付，致生糾紛。	案經地政處依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者同意僅收取2%服務費，雙方解除委託銷售契約。
97	新竹市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，委託銷售期間仲介業者已找到買主，但因家人反對後悔不賣。仲介業者依委託銷售契約收取4%服務費，消費者不願支付，致生糾紛。	案經地政處依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處逕復消費者，於期限內達成協議，仲介業者同意僅收取2%服務費，雙方解除委託銷售契約。
民國96年
96	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買成屋，支付第1期價款新臺幣10萬元及本票150萬元、155萬元各1張，簽訂買賣契約，嗣後由其家人告知消費者患有精神耗弱症正療養中，且無工作無能力，又看屋時無家屬陪同，遂請求價款及本票返還及解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於限期內雙方達成協議：業者同意退還價金新臺幣4萬元現金(賣方沒收新臺幣5萬元、支付仲介廣告費新臺幣1萬元 )及本票150萬元、155萬元各1張及解除買賣契約。
96	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經簽訂專任委託銷售契約書後，發現業者未提供附近房價供參，使其銷售價格過低，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內雙方達成協議，委託銷售期間內已有買方支付定金並簽訂相關契約，消費者同意退還定金，又另支付新臺幣25,000元作為賠償，及解除委託銷售契約。
96	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者購買成屋，支付第1期價款新臺幣10萬元及本票150萬元、155萬元各1張，簽訂買賣契約，嗣後由其家人告知消費者患有精神耗弱症正療養中，且無工作無能力，又看屋時無家屬陪同，遂請求價款及本票返還及解除買賣契約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於限期內雙方達成協議：業者同意退還價金新臺幣4萬元現金(賣方沒收新臺幣5萬元、支付仲介廣告費新臺幣1萬元 )及本票150萬元、155萬元各1張及解除買賣契約。
96	高雄市	仲介	終止委售或買賣契約	消費者委託仲介業者銷售成屋，經簽訂專任委託銷售契約書後，發現業者未提供附近房價供參，使其銷售價格過低，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。	案經依消保法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內雙方達成協議，委託銷售期間內已有買方支付定金並簽訂相關契約，消費者同意退還定金，又另支付新臺幣25,000元作為賠償，及解除委託銷售契約。

資料來源：內政部不動產資訊平台

取用日期：2022.09.15