會員登入 會員註冊
交易糾紛
2022.08.23

氯離子檢測衍生交易糾紛統計

氯離子檢測 海砂屋 交易糾紛

一、仲介

 

年度 發生縣市 糾紛來源 糾紛原因 案例說明 辦理情形及法令依據
民國110年
110 新北市 仲介 氯離子檢測 消費者透過仲介購買房屋並支付定金30萬元後，得知房屋氯離子超標，且契約書約定由買方負責解決問題，致消費者認其權益受損衍生消費糾紛。 案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣洽消費者表示，業者與買賣雙方達成協議同意解除契約，賣方退還定金25萬元予消費者，餘5萬元作為解約之賠償金，另業者提供一次免仲介費服務，圓滿解決紛爭。
110 新北市 仲介 氯離子檢測 消費者透過仲介購屋，主張重新裝修時發現鋼筋水泥崩落，經檢測後氯離子含量超標，致消費者認其權益受損衍生消費糾紛。 案經函請仲介業者依消費者保護法第43條規定於15日內妥處，嗣洽業者回復表示，雙方達成協議，賣方願負責瑕疵費用，並再協助另行出售，若價位未達消費者所買價格，差額由賣方補貼，圓滿解決紛爭。
民國106年
106 臺北市 仲介 氯離子檢測 消費者透過仲介公司購買氯離子含量達1.155公斤/立方公尺的中古屋，並已簽訂買賣契約，交易過程告知只是氯離子含量較高，未經政府列管，非俗稱之「海砂屋」，並誘使消費者簽訂增補契約，該內容為同意概括承受屋況瑕疵，消費者嗣後主張解除契約同時訴求仲介負擔應賠償屋主之違約金、購買系爭房屋所支付的代書費、斡旋金、規費及稅賦等費用，及協助處理解約後續相關事宜及負擔所生費用，遂生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介於15日內妥適處理未有共識，地政局遂邀集買賣雙方及仲介召開協商會，雙方同意解除買賣契約，退還全部已繳款項，並由買方支付新台幣50萬元的補償金予賣方，解約衍生之相關登記稅賦及代書費由買方負擔，仲介公司不收取雙方服務費，並協助雙方辦理解約後之回復所有權移轉登記，雙方達成和解。
民國104年
104 臺北市 仲介 氯離子檢測 消費者透過仲介業者購得中古屋，並自費委請檢測公司進行氯離子檢測後，發現並證實係海砂屋，故與賣方合意解除不動產買賣契約，惟消費者認為業者未經授權擅自將檢測報告數據揭露並使用，遂生爭議。 案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介公司於15日內妥適處理，經仲介公司回函表示已與消費者妥適協商後達成共識，消費者不再追究，解決糾紛。
民國103年
103 桃園縣 仲介 氯離子檢測 消費者委託仲介業者購買中古屋，交屋後察覺天花板鋼筋外露、樑柱嚴重龜裂，於進行氯離子檢測後，查樣品檢測值過高，與前屋主兩次協商皆未能取得共識，遂生爭議。 依消費者保護法第43條規定，函請業者於15日內妥適處理逕復消費者，嗣經買賣雙方至調解委員會達成協議，賣方同意全額退還買賣價金並解除契約，所衍生之稅費及相關規費，消費者(買方)及賣方同意各自負擔一半，解決糾紛。
103 桃園縣 仲介 氯離子檢測 消費者委託仲介業者購買中古屋，交屋後察覺天花板鋼筋外露、樑柱嚴重龜裂，於進行氯離子檢測後，查樣品檢測值過高，與前屋主兩次協商皆未能取得共識，遂生爭議。 依消費者保護法第43條規定，函請業者於15日內妥適處理逕復消費者，嗣經買賣雙方至調解委員會達成協議，賣方同意全額退還買賣價金並解除契約，所衍生之稅費及相關規費，消費者(買方)及賣方同意各自負擔一半，解決糾紛。
民國101年
101 桃園縣 仲介 氯離子檢測 買方透過仲介購買房屋，驗屋時發現側邊牆壁壁癌與後端牆壁剝落問題，於交屋前要求做氯離子檢測，賣方不配合檢測，遂起爭端。 案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，賣方同意解除契約並退還價金67萬1仟元整。
101 桃園縣 仲介 氯離子檢測 消費者委託仲介公司購買房屋，已支付賣方新台幣35萬，因賣方未告知該房屋為海砂屋，遂請求解除買賣契約並返還已支付費用遭拒，致生糾紛。 依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處，於期限內達成協議，賣方返還買方購屋款，雙方解除買賣契約。
101 桃園縣 仲介 氯離子檢測 買方透過仲介購買房屋，驗屋時發現側邊牆壁壁癌與後端牆壁剝落問題，於交屋前要求做氯離子檢測，賣方不配合檢測，遂起爭端。 案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，於期限內達成協議，賣方同意解除契約並退還價金67萬1仟元整。
101 桃園縣 仲介 氯離子檢測 消費者委託仲介公司購買房屋，已支付賣方新台幣35萬，因賣方未告知該房屋為海砂屋，遂請求解除買賣契約並返還已支付費用遭拒，致生糾紛。 依消費者保護法第43條規定函請仲介業者於15日內依法妥處，於期限內達成協議，賣方返還買方購屋款，雙方解除買賣契約。
101 新北市 仲介 氯離子檢測 消費者委託仲介業者購屋，並已支付備證款133萬及仲介費5萬元，嗣後因氯離子含量檢測超高，遂請求解除契約遭拒，致生糾紛。 案經依消費者保護法第43條規定，函請仲介業者於15日內妥處逕復消費者，嗣該業者表示雙方已達成協議解除契約，並退還買方已支付之價金。

資料來源：內政部不動產資訊平台

取用日期：2022.09.15

不動產研究
房貸計算機
本息按月分期攤還試算 適合的房價 利率變動下新償額試算 貸款借新還舊評估