聯盟策略家表示，彼得·達頓（Peter Dutton）將針對政治動盪的中外郊區選民的偏好，升級與工黨在全國住房危機上的對抗。
他們表示，他的競選活動也將尋求與聯邦政府在全國最昂貴的城市興建更多社會住房和更高密度住房的計畫形成強烈對比。
雖然專家認為最終的解決方案可能是兩種方法的結合，但選民面臨選擇的可能性越來越大。
在諮詢開發商和地方政府後，反對黨於週六透露了下屆選舉前的首批主要政策立場之一。
將成立一個50億元的基金，幫助投資者和 議會（councils）解決供水、供電和排污瓶頸問題。
反對黨押注，政府專注於國家興建的公共住房，對「都市與近郊」搖擺選區的選民吸引力較低，而這些選區看來將成為即將舉行的聯邦大選競選活動的核心。
影子住房發言人麥可·蘇卡（Michael Sukkar）週一表示，聯盟建議的資金不會排除填充式住房項目。
然而，他確認了將基礎設施資金投資在新領域的強烈偏好。
他告訴澳洲全國電台：「最終，這裡的等式將是你需要多少錢來建設基礎設施，無論是什麼，以及這筆錢能產生多少房屋。」
「如果你有一個都市填充[項目]，可以為基礎建設要求或提案提供大量住房屋，那麼這並不排除。」
「但過去幾年，我們與數百個議會會面，我們的預期是，目前最大的機會是獨立住宅的綠地用地。」
兩黨的差異
聯盟黨表示，將向議會及其他單位提供資金，解決特定區域瓶頸問題，可能釋放約50萬戶住宅，平均每戶政策成本約1萬元。
工黨抨擊這項政策是「紙牌戲法（card trick）」，抄襲其15億元的基礎建設扶持政策。
政府也堅持與各州及領地的國家內閣協議，以創造120萬棟新住宅，儘管有人警告該目標過於雄心勃勃，且會延遲付款，直到住宅交付為止，在某些情況下甚至要等數年之久。
格拉坦研究所（Grattan Institute）住房專家布倫丹·科茨（Brendan Coates）表示：「好消息是，政治雙方都將解決供應問題視為優先解決方案。」
「最大的差異在於聯盟的資金較為先期投入（up-front），而且並非以結果為基礎。」
「工黨的錢是以結果為基礎，而這些結果看起來相當不確定，而且你五年內都拿不到錢。」
雙方對於可能興建的房屋類型，以及最終誰將擁有這些房屋，也存在政治分歧。
工黨的戰略家認為，工黨的重點在於政府的100億元「澳洲未來住房基金（Housing Australian Future Fund, HAFF）」，旨在增加社會住房和經濟適用房。
聯盟認為，這削弱了大多數澳洲人擁有自己房屋的願望。
影子財政部長安格斯·泰勒（Angus Taylor）對澳洲廣播公司說：「從政治角度來看，大多數人都不想住在社會住宅。」
儘管泰勒先生表示公共住房永遠有其重要需求，但首要重點應是確保家庭最終擁有自己的房屋。
聯盟政策的另一個驅動因素是，選民不太會被「需求方」政策所吸引，例如買家補助金和其他甜頭，這些政策往往會推高房價，最終讓賣家得益。
泰勒先生說：「我們認為供應端的政治現在很重要。」
專家評論政策
獨立研究中心（Centre for Independent Studies, CIS）首席經濟學家，也是前澳洲儲備銀行（Reserve Bank of Australia）經濟學家的彼得．杜利普（Peter Tulip）表示，聯盟的政策「更好，將提供更多住房」。
前澳洲儲備銀行經濟學家杜利普先生表示：「澳洲未來住房基金的目標是以100億元的支出興建30,000個住宅，因此每個住宅的成本約為30萬元，這也是在大城市以外興建一個新住宅的成本。」
「聯盟的政策是提供有利的基礎設施。」
「全國各地有許多住宅開發案停滯不前，因為供水與排污系統無法啟用，或是道路或其他運輸方式、電力或公用設施尚未準備就緒。」
「這需要相對較小的花費來釋放大面積的住房。」
科茨先生表示，聯盟計劃「是積極的一步」，但他提醒說，魔鬼將在細節中。
「這類基礎建設補助的挑戰通常在於何謂基礎建設的定義。」
「而且也不清楚聯盟會為開發商原本會支付且可能已計劃支出的費用支付多少。」
「聯盟的資金有多少會取代開發商或議會原本會做的事情？」
科茨表示，他預期這項計畫所能釋出的住宅數量，可能比50萬戶低「許多」。
儘管聯盟偏好外圍城市，但其政策對內城計畫同樣有用，杜利普先生表示。
杜利普表示，「你確實可以更快完成綠地建案，且無需區分迎臂效應林與鄰避效應的複雜問題。
「但我的看法是，如果要認真解決問題，就需要在內郊區進行填充。基於可以理解的原因，那才是對額外住房有巨大需求的地方。在雪梨以西兩小時車程的地方興建房屋，相對而言無法滿足人們的住房需求。」
在聯盟宣布房屋政策之前，聯邦政府財政部長吉姆·查默斯（Jim Chalmers）在上周做出了最強烈的表態，表示聯邦政府不打算改變負資產負擔政策。
在此之前，無黨派人士共同敦促工黨重新思考其「不切實際」的120萬套住房建設計劃，這與蘇卡先生的批評不謀而合，他上周表示，政府「無法接近」這一目標。
相反，阿萊格拉．斯賓德（Allegra Spender）等獨立人士的重點在於資助那些放寬分區法規、提高住宅審批率的州，而非住宅完工率。
她說：「當胡蘿蔔與大多數人認為無法實現的目標掛鈎時，胡蘿蔔就無法發揮作用，而且除非在五年內實現目標，否則不會支付這筆錢，因為成本是預付的。」
【原文網址：https://www.abc.net.au/news/2024-10-22/coalition-housing-policy-differences-to-labors/104499518，轉載自Jacob Greber／澳洲廣播公司，113年10月22日】
